Une invention mérite-t-elle un monopole d’exploitation ? C’est la question de la brevetabilité, son aptitude à recevoir un brevet, appréciée sur ce qui est réellement revendiqué face à ce qui était public avant la date pertinente.
En droit français, l’invention doit être nouvelle, inventive et susceptible d’application industrielle. Ces critères sont cumulatifs. Un seul défaut peut suffire à fragiliser ou faire rejeter la demande. La nouveauté vérifie que l’invention n’a pas été rendue accessible au public. L’activité inventive va plus loin : même nouvelle, elle ne doit pas découler de manière évidente de l’état de la technique pour l’homme du métier.
L’application industrielle suppose une fabrication ou un usage dans l’industrie. Il faut aussi un caractère technique. Découverte, méthode mathématique, création esthétique ou programme d’ordinateur en tant que tel ne sont pas traités comme des inventions brevetables.
Exemple : un système de dosage automatisé conçu pour réduire les pertes de matière. Une automatisation connue ne suffit pas. Tout dépend des capteurs, de la logique de contrôle, de l’architecture mécanique. Face à un dispositif proche, limiter les revendications aux mécanismes réellement différenciants réduit parfois le monopole, mais peut rendre le titre plus solide.
L’analyse évite deux erreurs : déposer trop tôt une idée vague ou investir dans un dossier déjà fragilisé par des antériorités. Elle aide aussi à choisir entre brevet, certificat d’utilité, secret, enveloppe Soleau ou publication défensive.
Enfin, brevetable ne veut pas dire libre d’exploitation. L’invention peut encore contrefaire le brevet d’un tiers, et une innovation utile comme un savoir-faire secret n’est pas toujours brevetable.
Klarc vous accompagne en droit des affaires, propriété intellectuelle, financement et management de l’innovation. Prenons rendez-vous sur klarc.com/meeting.
